Opiniões de Ex-Árbitros sobre o Jogo Cruzeiro x Flamengo na Libertadores

No último jogo entre Cruzeiro e Flamengo, válido pelas oitavas de final da Libertadores, houve um lance polêmico que chamou a atenção de muita gente. O UOL foi atrás das opiniões de ex-árbitros para entender melhor o que aconteceu.

O Lance Polêmico

No primeiro tempo, especificamente aos 10 minutos, Matheus Henrique fez uma entrada forte em Bruno Henrique que gerou bastante discussão. Ele chegou atrasado e acabou acertando o tornozelo do adversário com a sola da chuteira. O árbitro da partida, o argentino Yael Falcón, aplicou um cartão amarelo, mas o VAR não pediu revisão para uma possível expulsão.

Opiniões dos Ex-Árbitros

Aqui estão algumas opiniões quentes sobre a jogada:

• Alfredo Loebeling comentou: “Ele [Matheus Henrique] vem com o pé por cima, chega no jogador. Para mim, é cartão vermelho. Até porque ele usou a sola na jogada.”

• Guilherme Ceretta, que atua como árbitro nos EUA, fez uma comparação: “Se fosse no Brasileirão, era vermelho. Aqui no nosso país, a gente virou referência de exageros e falhas. Nesse caso, o árbitro não expelia o jogador em campo, mas o VAR poderia reclamar e, com a ajuda da ‘muleta’, acabaria expulsando. Errou o árbitro e o VAR. É lance para cartão vermelho.”

• Para Ulisses Tavares, a entrada foi violenta: “Na minha opinião, era para cartão vermelho. Foi uma jogada com ação temerária.”

• No entanto, Ana Paula Oliveira teve uma visão diferente: “O árbitro acertou em não expulsar o Matheus. Ele atingiu o adversário, mas não houve um contato pleno; a perna foi recolhida durante a jogada, diminuindo a intensidade da falta. Portanto, cartão amarelo foi bem aplicado.”

• A opinião de Nadine Basttos foi clara: “Era para cartão vermelho. Matheus Henrique atingiu a canela de Bruno Henrique com força. Era um lance de jogo brusco e grave.”

O Outro Lance do Primeiro Tempo

Outra jogada relevante aconteceu aos 41 minutos. William fez um cruzamento na área do Flamengo, e Pulgar, ao tentar afastar, acabou acertando o braço de Léo Pereira. Os jogadores do Cruzeiro pediram pênalti, mas o árbitro não marcou. O consenso entre os ex-árbitros foi que a decisão estava certa.

• Alfredo Loebeling disparou: “Não tem condição. A bola vem no companheiro dele, está em cima. Não vejo razão para marcar penalidade, segue o jogo.”

• Guilherme Ceretta acrescentou: “Nada. Quem achar isso pênalti, precisa ler o texto da regra. É sempre bom se atualizar.”

• Ulisses Tavares também opinou: “A bola rebate primeiro em um atleta do Flamengo. Não houve infração, a arbitragem acertou.”

• Ana Paula Oliveira reforçou: “Não foi pênalti. A bola veio de um chute do próprio companheiro de equipe, e acabou batendo no braço do Léo Pereira. Pela regra, não há infração.”

• Por fim, Nadine Basttos complementou: “Não foi pênalti. A bola veio de um chute do companheiro e bateu no braço do Léo. Isso não configura falta.”

Em resumo, as opiniões dos ex-árbitros mostram um panorama interessante sobre a percepção da arbitragem. As jogadas controversas sempre rendem debates acalorados!